Верховный суд: Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО может применяться и для автокаско
ЕМР утверждена Банком России. Из#nbsp;её#nbsp;преамбулы следует, что она применяется к#nbsp;ОСАГО.
Однако многие автостраховщики применяют ЕМР и#nbsp;для каско, прописывая это в#nbsp;договорах и#nbsp;правилах страхования. Изучив правила десятки лидеров по#nbsp;сборам в#nbsp;автокаско за#nbsp;2019#nbsp;г., АСН выяснило, что в#nbsp;том или ином контексте ЕМР упоминается в#nbsp;правилах автокаско «Ингосстраха», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Согласия» и#nbsp;«Ренессанс Страхования». «Росгосстрах» не#nbsp;использует ЕМР в#nbsp;каско. В#nbsp;правилах страхования «Энергогаранта», ВСК, «СОГАЗа» и#nbsp;«Югории» ЕМР также не#nbsp;упоминается.
Часть потребителей и#nbsp;автоюристов критикуют ЕМР за#nbsp;то, что, к#nbsp;примеру, она позволяет недоплачивать потребителю, если разница в#nbsp;оценках экспертов укладывается в#nbsp;10%.
На#nbsp;основании ЕМР готовятся справочники РСА. В#nbsp;марте 2018#nbsp;г.#nbsp;Верховный суд указал, что справочники РСА содержали заниженные цены на#nbsp;автозапчасти.
Правомерно#nbsp;ли распространять ЕМР на#nbsp;автокаско#nbsp;— стало предметом разбирательства в#nbsp;Верховном суде#nbsp;РФ.
Верховный суд: принцип свободы договора допускает использование ЕМР для#nbsp;автокаско
В#nbsp;сентябре 2018#nbsp;г.#nbsp;Октябрьский райсуд Краснодара рассмотрел иск физлица (цессионера) к#nbsp;страховой компании «Согласие», которая рассчитала ущерб в#nbsp;автокаско по#nbsp;ЕМР. Суд не#nbsp;согласился с#nbsp;правомерностью такого подхода и#nbsp;определил размер страхового возмещения по#nbsp;рыночным ценам без учёта износа повреждённой машины. Апелляция поддержала это решение.
Однако Судебная коллегия по#nbsp;гражданским делам Верховного суда РФ, куда поступило это дело, указала на#nbsp;необходимость обеспечения свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). В#nbsp;соответствии с#nbsp;разъяснениями Пленума#nbsp;ВС от#nbsp;27#nbsp;июня 2013#nbsp;г.#nbsp;о спорах по#nbsp;добровольному страхованию имущества граждан, стороны вправе включать в#nbsp;договор условия о#nbsp;способах расчёта убытков и#nbsp;иные условия (если они не#nbsp;противоречат законодательству).
Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования#nbsp;СК «Согласие» (которые распространялись на#nbsp;спорный договор), размер возмещения по#nbsp;риску «Ущерб» определяется на#nbsp;основании ЕМР.
«Из#nbsp;приведённых правовых норм и#nbsp;акта следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по#nbsp;своему усмотрению определить размер страховой суммы»,#nbsp;— указывается в#nbsp;определении Верховного суда. Дело возвращено на#nbsp;новое рассмотрение в#nbsp;апелляцию.
Директор судебно-правового департамента «Согласия» Анна Полина-Сташевская сообщила АСН, что у#nbsp;компании есть разные продукты автокаско, отличающиеся покрытием и#nbsp;стоимостью. В#nbsp;данном случае страхователь (лизинговая компания) выбрал полис с#nbsp;расчётом ущерба по#nbsp;ЕМР. При этом истцом выступает цессионарий, который неоднократно обращался с#nbsp;исками к#nbsp;страховым компания по#nbsp;аналогичным спорам, отметили в#nbsp;страховой компании.
Дело Фёдора Смолова: позиции судов по#nbsp;тому#nbsp;же вопросу
Примечательно, что в#nbsp;апреле 2018#nbsp;г.#nbsp;Верховный суд указал, что ЕМР предназначена для#nbsp;ОСАГО. По#nbsp;этой причине он отменил решения судов, одобривших расчёты судебного эксперта, который применил ЕМР к#nbsp;добровольному страхованию. При этом делалась оговорка, что суд не#nbsp;выяснил условия договора между сторонами, и#nbsp;из#nbsp;материалов дела нельзя было сделать вывода о#nbsp;принципах определения размера ущерба по#nbsp;договору.
В#nbsp;конце 2019#nbsp;г.#nbsp;Никулинский суд Москвы по резонансному спору между футболистом Фёдором Смоловым и#nbsp;«АльфаСтрахованием», помимо прочего также указал, что ЕМР неправомерно распространять на#nbsp;каско.