Принятое постановление Пленума ВС в ноябре 2022 г. постепенно меняет практику в ОСАГО, особенно в новых экономических условиях. Так, одна из проблем в этом сегменте страхования — это ремонт иностранных автомобилей в условиях санкций и отсутствия необходимых запчастей.
Финуполномоченный Виктор Климов сообщил АСН, что его служба замечает наличие проблем с натуральным ремонтом по ОСАГО. «Очень много иномарок и станции отказываются ремонтировать, страховщики поубирали перечни СТОА. Это всё началось с весны 2022 г.», — рассказал Климов.
Как заметило АСН, до принятия Пленума ВС финуполномоченный отказывал во взыскании износа, если страховая не организовала ремонт надлежащим образом. Так, АСН нашло два таких судебных дела. В одном случае, у «Согласия» отсутствовали станции технического обслуживания, соответствующие правилам ОСАГО в Югорске, во втором случае СТОА отказалась делать ремонт в установленные сроки из-за отсутствия запчастей.
Суды первой инстанции были солидарны с финуполномоченным и отказали во взыскании износа, а апелляция и кассация их исправили и суммы износа взыскали.
По словам финобмудсмена, после принятия нового Пленума ВС РФ по ОСАГО (в ноябре прошлого года) практика изменилась.
«Нам в каждом первом заявлении, даже не в каждом втором пишут, что станции отказали в ремонте. Мы исходим из той логики, которую озвучил Верховный суд в пункте 56 нового постановления Пленума — если страховая незаконно не отремонтировала, а попыталась заплатить маленькие деньги, то она нарушила права пострадавшего. В этой ситуации мы взыскиваем именно убытки, если потерпевший осуществил ремонт самостоятельно, либо, если самостоятельный ремонт не был осуществлен, взыскиваем страховое возмещение в размере стоимости того ремонта, который страховая должна была организовать — то есть в размере его стоимости без учёта износа комплектующих», — уточнил Виктор Климов.
В пункте 56 постановления Пленума ВС указано, что возмещение убытков при неисполнении страховщиком обязанности по организации ремонта означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, если ремонт не организован, или СТО не может соблюсти сроки, то страхователь имеет право на денежную компенсацию без учёта износа. А если он выполнил ремонт самостоятельно, то финомбудсмен будет взыскивать затраты страхователя на ремонт, потому что он понёс убытки в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей.
Но это только в том случае, если потерпевший не подписал соглашение о выплате деньгами — в таких случаях страховщик по закону обязан выплатить с учётом износа (в среднем на 30% меньше, чем стоит ремонт новыми автозапчастями). Поэтому потребителям стоит знать свои права и внимательнее читать документы, которые просят подписать страховые компании после ДТП.
Отметим, что судьи Верховного суда и ранее регулярно поправляли нижестоящие суды, но после Пленума ВС практика повлияла и на финомбудсмена.
Страховщики и автоюристы вновь разошлись во мнениях
АСН провёл опрос среди страховщиков — заметили ли они изменение в практике финомбудсмена.
Начальник управления досудебного урегулирования убытков «Росгосстраха» Ксения Балуева подтвердила, что после изменения практики Верховного суда произошли изменения и в методологии принятия решений финуполномоченного.
В «РЕСО-Гарантии» начальник управления досудебного урегулирования и взаимодействия с финансовым уполномоченным Елена Гринберг отметила, что после опубликования нового Пленума Верховного суда частотность решений финуполномоченного, в которых взыскивают возмещение без учёта износа, увеличивается.
Изменения заметили в «АльфаСтраховании» и «Астро-Волге».
Директор департамента контроля качества СК «МАКС» Николай Волков уточнил, что финомбудсмены подходят к каждому страховому случаю весьма скрупулезно и выносят правомерные, выверенные и обоснованные решения о взыскании или не взыскании износа, в зависимости от аспектов каждого случая.
В тоже время опрошенные АСН автоюристы озвученную финуполномоченным позицию не подтвердили. По их данным заявления о взыскании износа в связи с невыполненным ремонтом остаются без удовлетворения.
«Мне в апреле финуполномоченный отказал по такому делу, но "Ингосстрах" сам передумал и оплатил деньгами, чтобы до суда не доводить», — прокомментировал АСН директор «Поволжская юридическая компания» Роман Царёв. Но в июне другому клиенту финомбудсмен не стал взыскивать износ, отметил Царёв.
Автоюрист Эльдар Байрамов сообщил АСН, что сразу после постановления Пленума ВС финуполномоченный действительно изменил практику и стал взыскивать без учёта износа. Но в последнее время всё повернулось вспять и омбудсмен стал взыскивать с учётом износа, обосновывая такое решение отсутствием договора с СТОА, считает автоюрист.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/83484
Финуполномоченный Виктор Климов сообщил АСН, что его служба замечает наличие проблем с натуральным ремонтом по ОСАГО. «Очень много иномарок и станции отказываются ремонтировать, страховщики поубирали перечни СТОА. Это всё началось с весны 2022 г.», — рассказал Климов.
Как заметило АСН, до принятия Пленума ВС финуполномоченный отказывал во взыскании износа, если страховая не организовала ремонт надлежащим образом. Так, АСН нашло два таких судебных дела. В одном случае, у «Согласия» отсутствовали станции технического обслуживания, соответствующие правилам ОСАГО в Югорске, во втором случае СТОА отказалась делать ремонт в установленные сроки из-за отсутствия запчастей.
Суды первой инстанции были солидарны с финуполномоченным и отказали во взыскании износа, а апелляция и кассация их исправили и суммы износа взыскали.
По словам финобмудсмена, после принятия нового Пленума ВС РФ по ОСАГО (в ноябре прошлого года) практика изменилась.
«Нам в каждом первом заявлении, даже не в каждом втором пишут, что станции отказали в ремонте. Мы исходим из той логики, которую озвучил Верховный суд в пункте 56 нового постановления Пленума — если страховая незаконно не отремонтировала, а попыталась заплатить маленькие деньги, то она нарушила права пострадавшего. В этой ситуации мы взыскиваем именно убытки, если потерпевший осуществил ремонт самостоятельно, либо, если самостоятельный ремонт не был осуществлен, взыскиваем страховое возмещение в размере стоимости того ремонта, который страховая должна была организовать — то есть в размере его стоимости без учёта износа комплектующих», — уточнил Виктор Климов.
В пункте 56 постановления Пленума ВС указано, что возмещение убытков при неисполнении страховщиком обязанности по организации ремонта означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, если ремонт не организован, или СТО не может соблюсти сроки, то страхователь имеет право на денежную компенсацию без учёта износа. А если он выполнил ремонт самостоятельно, то финомбудсмен будет взыскивать затраты страхователя на ремонт, потому что он понёс убытки в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей.
Но это только в том случае, если потерпевший не подписал соглашение о выплате деньгами — в таких случаях страховщик по закону обязан выплатить с учётом износа (в среднем на 30% меньше, чем стоит ремонт новыми автозапчастями). Поэтому потребителям стоит знать свои права и внимательнее читать документы, которые просят подписать страховые компании после ДТП.
Отметим, что судьи Верховного суда и ранее регулярно поправляли нижестоящие суды, но после Пленума ВС практика повлияла и на финомбудсмена.
Страховщики и автоюристы вновь разошлись во мнениях
АСН провёл опрос среди страховщиков — заметили ли они изменение в практике финомбудсмена.
Начальник управления досудебного урегулирования убытков «Росгосстраха» Ксения Балуева подтвердила, что после изменения практики Верховного суда произошли изменения и в методологии принятия решений финуполномоченного.
В «РЕСО-Гарантии» начальник управления досудебного урегулирования и взаимодействия с финансовым уполномоченным Елена Гринберг отметила, что после опубликования нового Пленума Верховного суда частотность решений финуполномоченного, в которых взыскивают возмещение без учёта износа, увеличивается.
Изменения заметили в «АльфаСтраховании» и «Астро-Волге».
Директор департамента контроля качества СК «МАКС» Николай Волков уточнил, что финомбудсмены подходят к каждому страховому случаю весьма скрупулезно и выносят правомерные, выверенные и обоснованные решения о взыскании или не взыскании износа, в зависимости от аспектов каждого случая.
В тоже время опрошенные АСН автоюристы озвученную финуполномоченным позицию не подтвердили. По их данным заявления о взыскании износа в связи с невыполненным ремонтом остаются без удовлетворения.
«Мне в апреле финуполномоченный отказал по такому делу, но "Ингосстрах" сам передумал и оплатил деньгами, чтобы до суда не доводить», — прокомментировал АСН директор «Поволжская юридическая компания» Роман Царёв. Но в июне другому клиенту финомбудсмен не стал взыскивать износ, отметил Царёв.
Автоюрист Эльдар Байрамов сообщил АСН, что сразу после постановления Пленума ВС финуполномоченный действительно изменил практику и стал взыскивать без учёта износа. Но в последнее время всё повернулось вспять и омбудсмен стал взыскивать с учётом износа, обосновывая такое решение отсутствием договора с СТОА, считает автоюрист.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/83484