Такой вопрос, согласно картотеке ВС РФ, судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) рассмотрит на примере тяжбы между ООО «Газпром добыча Надым» и АО «СОГАЗ».
В июле 2020 г. «Газпром» заключил с «СОГАЗом» договор страхования имущества, выгодоприобретателем по которому была его упомянутая выше дочерняя структура. Детали и условия страхования в материалах дела не приводятся.
Выплата по этому договору произошла после того, как 26 февраля 2021 г. на Юбилейном нефтегазоконденсатном месторождении произошла разгерметизация соединительного элемента трубопровода обвязки. В результате возгорания были повреждены корпус подготовки газа и технологическое оборудование, указано в материалах дела. Привлеченное сторонами ООО «Центр производственной экспертизы» оценило размер убытка в 385,05 млн р. с учетом вычета безусловной франшизы (2 млн р.) и стоимости возвратных материалов (3,1 млн р.), говорится в материалах дела.
«СОГАЗ» признал случай страховым, но возмещение выплатил частично — 328,1 млн р. Из него компания исключила НДС, который был начислен за стоимость восстановительных работ, — 56,96 млн р. Страховщик исходил из того, что эта сумма в случае выплаты окажется неосновательным обогащением для «Газпром добычи Надыма», так как компания имеет право на вычет по этому налогу.
После того как в досудебном порядке урегулировать спор компаниям не удалось, «Газпром добыча Надым» обратился в суд с иском о взыскании 56,96 млн рублей страхового возмещения и неустойки в размере 49,9 млн р.
Единого мнения у судов в этом споре не оказалось. Арбитражный суд Москвы встал на сторону истца и взыскал в его пользу всю сумму запрашиваемого возмещения, а неустойку сократил до 5,21 млн р. Суд указал, что уменьшение суммы страхового возмещения в по подобной модели не предусмотрено ни договором страхования, ни Гражданским кодексом (ГК) РФ. Также суд не увидел оснований для выводов о неосновательном обогащении выгодоприобретателя в случае выплаты возмещения в полном объеме — он принял во внимание аргумент «Газпром добычи Надыма», что получение возмещения по страховке облагается налогом на прибыль по ставке в 20%.
Но апелляция с этим не согласилась и полностью отказала в удовлетворении иска. «Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим , но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников», — говорится постановлении апелляции. Компенсацией в данном случае было бы возмещение НДС, следует из постановления. Кассация оставила его в силе.
Теперь «Газпром добыча Надым» пытается в ВС РФ оспорить принятое в пользу «СОГАЗа» решение. В жалобе приводится доводы о том, что исключение судами из страховой выплаты суммы НДС необоснованно, поскольку не предусмотрено договором, не следует ни из ГК РФ, ни из Налогового кодекса РФ, ни из практики их применения. По мнению «Газпром добычи Надыма», страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю полностью восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, говорится в материалах дела.
Эти доводы судья Денис Тютин счел достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 8 ноября, пишет Финмаркет.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/84514
В июле 2020 г. «Газпром» заключил с «СОГАЗом» договор страхования имущества, выгодоприобретателем по которому была его упомянутая выше дочерняя структура. Детали и условия страхования в материалах дела не приводятся.
Выплата по этому договору произошла после того, как 26 февраля 2021 г. на Юбилейном нефтегазоконденсатном месторождении произошла разгерметизация соединительного элемента трубопровода обвязки. В результате возгорания были повреждены корпус подготовки газа и технологическое оборудование, указано в материалах дела. Привлеченное сторонами ООО «Центр производственной экспертизы» оценило размер убытка в 385,05 млн р. с учетом вычета безусловной франшизы (2 млн р.) и стоимости возвратных материалов (3,1 млн р.), говорится в материалах дела.
«СОГАЗ» признал случай страховым, но возмещение выплатил частично — 328,1 млн р. Из него компания исключила НДС, который был начислен за стоимость восстановительных работ, — 56,96 млн р. Страховщик исходил из того, что эта сумма в случае выплаты окажется неосновательным обогащением для «Газпром добычи Надыма», так как компания имеет право на вычет по этому налогу.
После того как в досудебном порядке урегулировать спор компаниям не удалось, «Газпром добыча Надым» обратился в суд с иском о взыскании 56,96 млн рублей страхового возмещения и неустойки в размере 49,9 млн р.
Единого мнения у судов в этом споре не оказалось. Арбитражный суд Москвы встал на сторону истца и взыскал в его пользу всю сумму запрашиваемого возмещения, а неустойку сократил до 5,21 млн р. Суд указал, что уменьшение суммы страхового возмещения в по подобной модели не предусмотрено ни договором страхования, ни Гражданским кодексом (ГК) РФ. Также суд не увидел оснований для выводов о неосновательном обогащении выгодоприобретателя в случае выплаты возмещения в полном объеме — он принял во внимание аргумент «Газпром добычи Надыма», что получение возмещения по страховке облагается налогом на прибыль по ставке в 20%.
Но апелляция с этим не согласилась и полностью отказала в удовлетворении иска. «Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим , но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников», — говорится постановлении апелляции. Компенсацией в данном случае было бы возмещение НДС, следует из постановления. Кассация оставила его в силе.
Теперь «Газпром добыча Надым» пытается в ВС РФ оспорить принятое в пользу «СОГАЗа» решение. В жалобе приводится доводы о том, что исключение судами из страховой выплаты суммы НДС необоснованно, поскольку не предусмотрено договором, не следует ни из ГК РФ, ни из Налогового кодекса РФ, ни из практики их применения. По мнению «Газпром добычи Надыма», страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю полностью восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, говорится в материалах дела.
Эти доводы судья Денис Тютин счел достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 8 ноября, пишет Финмаркет.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/84514