Верховный суд в официально опубликованном тексте сообщил:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.
Напомним, что это дело инициировала жительница Ростова, попавшая в ДТП с тремя участниками в 2021 г. Она взыскивала с «ВСК» убытки в 780 тыс. р. по спору, связанному с ОСАГО. Её требования превышали страховой лимит по ОСАГО. Суд первой инстанции согласился взыскать убытки в 780 тыс. р., апелляция и кассация отказались это делать.
В итоге судьи Верховного суда отменили акты апелляции и кассации, фактически согласившись с первой инстанцией.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/89111
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.
Напомним, что это дело инициировала жительница Ростова, попавшая в ДТП с тремя участниками в 2021 г. Она взыскивала с «ВСК» убытки в 780 тыс. р. по спору, связанному с ОСАГО. Её требования превышали страховой лимит по ОСАГО. Суд первой инстанции согласился взыскать убытки в 780 тыс. р., апелляция и кассация отказались это делать.
В итоге судьи Верховного суда отменили акты апелляции и кассации, фактически согласившись с первой инстанцией.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/89111