Осташкин [фамилия изменена АСН] Александр Александрович решил купить полис ОСАГО в «Согласии» в июне 2022 г. Страховал он в Ростовской области ответственность на Hyundai Solaris, мощностью 123 л.с. Помимо него к управлению были допущены ещё два человека.
Страхователь оформил полис на сайте, оплатил, а потом заметил, что в графе «ФИО» стоит «Сан Саныч Александрович» (возможно, сработало автозаполнение граф из браузера — АСН).
В этот же день водитель по горячей линии связался со страховой компанией и попросил внести изменения в полис. В «Согласии» его заверили, что изменения в полис внесут через три дня, когда он начнёт действовать, и новый полис вышлют ему на почту.
Однако, 30 июня изменения в полис внесены не были, и страхователя пригласили в офис компании для урегулирования вопроса. 2 июля Осташкин А.А. направил в адрес страховщика заявление о внесении изменений в договор. Но страховщик в ответ на претензию договор расторг в связи с тем, что Осташкин А.А. указал неверные сведения о собственнике ТС.
Страховщик считал, что заявление Осташкина А.А. направлено на замену страхователя по договору, что недопустимо по Правилам ОСАГО (п. 1.9.). Более того, страховщик считал, что страхователь преднамеренно исказил данные при заключении договора.
Осташкин А.А. из-за этой ситуации был вынужден купить полис 17 июля 2022 г. в «РЕСО-Гарантии».
Одновременно с претензией в «Согласие» Осташкин А.А. обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия страховщика. Регулятор вынес страховщику предписание о необходимости устранить нарушение, следует из решения суда. Изменения в полис были внесены в сентябре 2022 г.
Но «Согласие» с предписанием не согласилось и решило его обжаловать в арбитражном суде. В конце августа 2023 г. суд вынес решение о том, что регулятор был прав.
Суд решил, что изменение сведений о фамилии и имени страхователя при наличии подтверждающих документов, а Осташкин А.А. паспорт к заявлению предоставил, не является заменой страхователя. К тому же страховщик мог потребовать доплаты за страховку (п. 1.10 Правил ОСАГО), отметил суд.
Суд отметил, что бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора, если не проведена процедура проверки в АИС ОСАГО. При получении информации о несоответствии данных, страховщик обязан направить уведомление заявителю и указать, какие именно сведения не соответствуют представленным. Из судебных решений, непонятно, была ли проведена фактически проверка страховщиком заявления в АИС ОСАГО.
Кстати, деньги «Сан Санычу» при расторжении договора тоже не вернули. Ему пришлось идти в суд, и в марте 2023 г. Мещанский суд Москвы взыскал с «Согласия» 7 тыс. р. страховой премии.
При этом в суде страховщик настаивал, что полис является действующим, а уведомление о расторжении Осташкину А.А. было направлено ошибочно.
Как прокомемнтировали АСН в «Согласии» решение о досрочном прекращении договора ОСАГО с клиентом было принято страховщиком в полном соответствии с порядком, установленным п. 1.15 Правил ОСАГО. С вынесенным судом решением по делу компания не согласна и будет его обжаловать.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/84265
Страхователь оформил полис на сайте, оплатил, а потом заметил, что в графе «ФИО» стоит «Сан Саныч Александрович» (возможно, сработало автозаполнение граф из браузера — АСН).
В этот же день водитель по горячей линии связался со страховой компанией и попросил внести изменения в полис. В «Согласии» его заверили, что изменения в полис внесут через три дня, когда он начнёт действовать, и новый полис вышлют ему на почту.
Однако, 30 июня изменения в полис внесены не были, и страхователя пригласили в офис компании для урегулирования вопроса. 2 июля Осташкин А.А. направил в адрес страховщика заявление о внесении изменений в договор. Но страховщик в ответ на претензию договор расторг в связи с тем, что Осташкин А.А. указал неверные сведения о собственнике ТС.
Страховщик считал, что заявление Осташкина А.А. направлено на замену страхователя по договору, что недопустимо по Правилам ОСАГО (п. 1.9.). Более того, страховщик считал, что страхователь преднамеренно исказил данные при заключении договора.
Осташкин А.А. из-за этой ситуации был вынужден купить полис 17 июля 2022 г. в «РЕСО-Гарантии».
Одновременно с претензией в «Согласие» Осташкин А.А. обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия страховщика. Регулятор вынес страховщику предписание о необходимости устранить нарушение, следует из решения суда. Изменения в полис были внесены в сентябре 2022 г.
Но «Согласие» с предписанием не согласилось и решило его обжаловать в арбитражном суде. В конце августа 2023 г. суд вынес решение о том, что регулятор был прав.
Суд решил, что изменение сведений о фамилии и имени страхователя при наличии подтверждающих документов, а Осташкин А.А. паспорт к заявлению предоставил, не является заменой страхователя. К тому же страховщик мог потребовать доплаты за страховку (п. 1.10 Правил ОСАГО), отметил суд.
Суд отметил, что бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора, если не проведена процедура проверки в АИС ОСАГО. При получении информации о несоответствии данных, страховщик обязан направить уведомление заявителю и указать, какие именно сведения не соответствуют представленным. Из судебных решений, непонятно, была ли проведена фактически проверка страховщиком заявления в АИС ОСАГО.
Кстати, деньги «Сан Санычу» при расторжении договора тоже не вернули. Ему пришлось идти в суд, и в марте 2023 г. Мещанский суд Москвы взыскал с «Согласия» 7 тыс. р. страховой премии.
При этом в суде страховщик настаивал, что полис является действующим, а уведомление о расторжении Осташкину А.А. было направлено ошибочно.
Как прокомемнтировали АСН в «Согласии» решение о досрочном прекращении договора ОСАГО с клиентом было принято страховщиком в полном соответствии с порядком, установленным п. 1.15 Правил ОСАГО. С вынесенным судом решением по делу компания не согласна и будет его обжаловать.
Источник: https://www.asn-news.ru/news/84265